谷歌可以影响总统大选吗?

即使你不相信蜥蜴人和光明会秘密地管理我们的星球,世界真的充满了看不见的影响。 杂货店里慵懒的音乐使我们走得更慢,花更多的钱,电视和电影中的产品放置让我们莫名其妙地渴望像可口可乐和辣甜辣椒多力多滋这样的东西。 大多数人将这些潜意识信息视为日常生活中不可避免的一部分,甚至可能作为我们自己可能在某些时候利用的工具。 但是,如果这些看不见的力量不仅仅是让我们的钱包减轻几美元呢? 如果他们正在塑造一些选民的选择呢?

随着总统大选即将到来, 科学问计算机科学,商业和法律方面的专家,他们要考虑像谷歌和Facebook这样的公司如何影响结果,这些公司是数百万选民在线信息的主要门户。

搜索引擎如何影响人们?

去年夏天, 科学报道了一种称为东西。 由于Google这样的公司在提供最佳链接方面做得非常好,因此搜索结果列表中的项目越高,用户就越信任它。 如果您正在寻找购买一套厨具或返校用品的最佳地点,那就没关系了,但该研究的主要作者,加利福尼亚州Vista的美国行为研究与技术研究所的研究心理学家Robert Epstein,他表示,通过简单地将一个候选人的链接置于另一个候选人之上,他和他的共同作者可以影响未决定的选民如何选择候选人。 在实验的一个阶段,他们在2014年印度大选之前测试了一组实际选民,并发现有偏见的搜索结果可能会增加选择一名候选人12%或更多的未决选民人数。

这种影响在很大程度上对研究参与者是不可见的; 大多数人都不知道他们看到了有偏见的结果。 但即使他们这样做,他们也认为搜索引擎只是在做自己的工作,并且比他或她的对手排名更好的候选人。

其他公司,尤其是Facebook和Twitter,对自己的算法也有类似的影响。 哈佛大学(Harvard University)法律和计算机科学教授乔纳森•齐特林(Jonathan Zittrain)撰写了关于Facebook通过在新闻源中添加提醒来动员选民的独特能力。 如果愿意的话,Facebook可以根据公司的人口群体和地理位置调动符合公司利益的用户( ) - 一种能够获得数十万张额外投票的数字化游戏。

谷歌可以对2016年大选产生多大影响?

根据爱泼斯坦的计算,有偏见的谷歌结果可能会使11月的投票最多转为2%,即约260万张选票。 这看起来似乎并不大,但美国的许多总统选举都是由比这更窄的利润决定的。 (想想布什与戈尔在2000年的关系。)截至撰写本文时, 显示希拉里克林顿在民意调查中领先唐纳德特朗普6.4%,但在过去几个月里,这一差距已大幅扩大和缩小。 例如,在7月底,特朗普在搜索引擎操纵效应范围内落后于不到1%的普选票(尽管选举团确实在某种程度上使讨论复杂化)。 州和地方选举可能更加脆弱。

有没有证据表明互联网守门人正在利用这种力量?

没有。但是这个问题是问题的真正症结所在,因为无论如何,现在真的没有办法找到答案。 一般而言,监管机构无法审核谷歌或Facebook或任何其他科技巨头,以了解其专有算法如何确定我们在屏幕上看到的内容。 知识产权法允许这些公司保密搜索和新闻源算法的细节,因此很难解析用户看到的任何内容偏差。

但爱泼斯坦认为,谷歌正在利用其搜索引擎的无形影响力,为民主党候选人带来利益。 虽然他没有证据表明搜索结果有偏见,但爱泼斯坦发现了一些奇怪的差异,似乎有利于克林顿在谷歌搜索引擎的不同方面:搜索建议。

建议的力量

爱泼斯坦和他的同事罗纳德罗伯森在夏天的大部分时间都在跟踪谷歌在您开始输入查询时自动生成的搜索建议,即所谓的“自动完成”。使用像“希拉里克林顿”或“反唐纳德特朗普”这样的暗示词,研究人员反复检查,看看搜索引擎是否为一名候选人提供了更多的诋毁结果。 他们的结果未发表在科学期刊上,尚未经过同行评审,但爱泼斯坦表示他们表示,与参议员伯尼·桑德斯(D-VT)或特朗普相比,很难让谷歌建议对克林顿进行负面搜索查询和其他共和党的主要候选人。 爱泼斯坦的实验表明,引擎建议“小马克”和“撒谎” - 两个特朗普臭名昭着的贬义绰号 - 但不会提示“弯曲的希拉里”或“腐败的凯恩”。

搜索引擎算法是专有的,因此不可能确切地知道控制结果的因素。 例如,搜索引擎可以根据从某人的个人浏览历史记录到其位置(基于互联网协议地址)甚至是其他人的搜索查询的总和结果,提出自动填充建议。 为了回应其自动完成算法中对政治偏见的 ,谷歌在中写道,它设计了自动完成算法,以避免用“令人反感或贬低”的词语搜索个人姓名。 “我们之前做出了这样的改变,因为反馈意见认为Autocomplete经常会预测对人们的冒犯,伤害或不恰当的询问。 无论这个人是谁,这个过滤器都按照相同的规则运作。“

爱泼斯坦当然 。 “他们的陈述措辞的方式是他们消除了所有人的所有负面因素,这是不正确的,”他说。 谷歌没有回应任何评论,并指示科学回到其博客文章。

但无论实际发生什么,任何偏向 - 手动增加或以其他方式 - 都可能对未决的选民产生巨大影响。 根据爱泼斯坦未发表的研究报告,负面措辞的帖子吸引了来自犹豫不决的选民的点击次数超过15倍,而在控制性问题中则是中性措辞。 因此,抑制负面搜索结果可能是一种非常简单的方式,他说,改变在线意见。

有没有办法阻止科技巨头偏向我们的网络世界?

是。 但几乎所有这些技术都需要尚未发明的聪明技术,或政府,法律或科技公司本身的帮助。

哈佛商学院(Harvard)商业管理教授本•埃德尔曼(Ben Edelman)多年来一直在寻求谷歌搜索结果的偏见。 他建议我们可以创建浏览器插件来捕获并纠正搜索结果中的偏差。 一个这样的插件叫做Focus on the User。 谷歌在2010年通过Yelp调整其算法以优先考虑来自Google+的餐厅评论后,程序员通过操纵谷歌自己的索引工具制作了他们的插件,将缺少的Yelp链接添加回搜索结果中。 开发其他类似的工具可能是可能的,但单个插件不可能能够检测到搜索结果偏差的每个实例。

而不是违背他们的意愿审核这些科技公司,让他们直接与监管机构合作可能更容易,也更有成效。 哈佛大学的Jonathan Zittrain和他的同事,耶鲁大学宪法教授杰克巴尔金认为,算法作为互联网门户的技术公司应该充当“信息受托人”。医生或经纪人必须采取同样的行动为了患者或客户的最佳利益,Zittrain认为Google和Facebook应承担法律和道德责任,以便为用户的最佳利益行事。 “如果在选举时间,[Facebook]选择只在一组选民的饲料中发出警报而不是另一组...我认为这对那些没有提醒的用户来说是不公平的,”他说。

Zittrain表示,类似的讨价还价可以吸引科技公司购买信息信托的角色,为他们提供保护,使他们免受有关如何使用和销售用户个人信息的诉讼。 在美国,这些诉讼通常在州一级处理,管辖隐私的法律因管辖权而异。 这对他们的业务带来了相当大的风险。 Zittrain表示,如果隐私诉讼由一个单独的监管机构处理,而不是像现在一样逐个州,那么技术巨头可能会承担信息信托的角色。 “这是如何用蜂蜜而不是醋完成它的一个例子。”

其他专家,如马里兰大学巴尔的摩分校法学教授弗兰克·帕斯夸莱(Frank Pasquale)表示,政府应该仅在特定领域(如选举)对偏见进行监管或审计。 “作为选举规则的问题,我预计联邦选举委员会有权调查这个问题,”他说。 “我确实支持信息受托人的想法,但我认为这不应该是他们必须购买或不购买的问题。 国家是主权。 我们可以规范它们。“

对在线信息垄断的最终极端解决方案可能是建立一个人民拥有的公共搜索引擎。 “谷歌假装是公共图书馆,但事实并非如此,”爱泼斯坦说。 “公共图书馆不跟踪人们[和]他们不会将你借书的历史出售给其他公司。 他们只是帮你找东西。 这就是我们需要的。 我们需要使用谷歌的搜索引擎并将其公之于众。“