参议院小组推迟了良好政府法案,谴责HHS“移动目标职位”

参议院小组推迟了良好政府法案,谴责HHS“移动目标职位”

参议员罗伯·波特曼(R-OH)希望就政府顾问小组的新规定达成妥协。

约书亚莫里森/通过美联社的新闻
参议院小组推迟了良好政府法案,谴责HHS“移动目标职位”

(NIH)担心该法案将严重破坏该机构审查研究提案的能力,参议院小组今天推迟了一项两党法案,以改善政府在咨询机构中的透明度。 与此同时,该法案的参议院共和党赞助商在立法者认为他们去年秋天达成妥协以解决NIH对该法案对其173个研究部门的影响的担忧后,责备美国国立卫生研究院的母体“移动目标岗位”。

参议员罗伯·波特曼(R-OH)在谈到卫生与人类服务部(HHS)时说:“我不是一个喜欢公开告诫机构的人,除非有必要。” “但我们确实与他们合作,我认为我们达成了妥协。 然后他们移动了球门柱。“

在没有辩论的情况下,参议院国土安全委员会和政府事务委员会(HSGAC)在今天上午举行的20分钟商务会议期间,一致通过了15项法案和4名被提名人员到其监督机构的高级职位。 但在波特曼表示委员会成员需要更多时间审查其条款后,其主席,参议员罗恩约翰逊(R-WI)推迟就透明度法案HR 1608采取行动。

该法案于3月份一致通过了美国众议院,旨在加强这项有着47年历史的联邦咨询委员会法案(FACA)。 FACA制定规则,为成千上万的小组委任成员,为美国政府提供建议并管理他们的运作方式,公开会议采用默认模式。 好政府监管组织长期抱怨说,一些机构已经规避了这些规则,希望通过任命代表特殊利益的成员或表现出明显偏见的成员来获得更有利的建议。

谨慎支持

FACA适用于所有联邦研究机构,该法案将规定现在的行政部门规则如何实施。 一项关键变革将要求NIH将研究部门成员指定为特殊政府雇员。 国家科学基金会已经做到了这一点,其绩效评估系统几乎没有中断。 但美国国立卫生研究院的官员表示,这些变化 - 他们现在被归类为顾问 - 会增加预约过程数月,产生大量额外的文书工作,并阻止科学家自愿服务。

HSGAC小组的参议员显然在支持提高透明度和担心危及政府对生物医学研究的投资之间徘徊不定。

参议员米特罗姆尼(R-UT)说:“我很乐意投票推动[HR 1608]前进,以便在我们投票前对其进行审查。”并指出NIH与他分享了他的担忧。 “虽然我愿意在现阶段投票支持,但如果进一步的分析表明我们需要进一步调整以获得NIH的支持,我不保留投票的权利,这样它就不会造成太大的负担关于我们的健康和技术投资。“

最后一刻的反对意见

HR 1608是代表William Lacy Clay(D-MO)于2008年首次推出的最新版本的立法。它已经三次通过众议院两次,而共和党人是多数党 - 但仅去年HSGAC也接受了它。 这一步引发了NIH和HHS的警钟,导致去年秋天与众议院和参议院成员谈判。

支持者称他们调整了该法案以豁免NIH研究部分并解决其他HHS问题。 但是上个月,HHS写信给参议院多数党领袖Mitch McConnell(R-KY)说这些变化并没有解决问题。 具体而言,HHS表示该修复仅适用于NIH研究部门会面时,而不适用于其成员的任命方式或管理其运营的规则。 它建议豁免“公共卫生服务法”所涵盖的所有研究部分,这些部分负责管理NIH的行为。

立法者对HHS的解释感到茫然。 “在第11个小时,HHS提出了一些额外的担忧,”波特曼说。 他补充说,展望未来,“我们希望合理的标准适用。”

与此同时,该立法的支持者表示,HHS提出的修正案是不可能的,因为它也适用于食品药品管理局等监管机构,咨询委员会成员之间潜在的利益冲突很普遍。

由于没有标记逼近,双方都希望在未来几周内恢复谈判。 目标是找到解决NIH问题的方法,并且仍然关闭FACA中存在的漏洞。

“所以我们会再回去和他们一起工作,”波特曼说。 “我们希望确保NIH能够继续执行审查拨款申请的工作。 但我们相信咨询委员会的透明度​​也非常重要。“

美国众议院提议增加能源,环境研究计划的预算

美国众议院提议增加能源,环境研究计划的预算

能源和内部部门的主要研究项目将获得预算增加 - 而不是由唐纳德特朗普总统提出的大幅削减 - 根据 2020年拨款法案提议。

根据民主党控制的内部拨款委员会发布的计划,环境保护局(EPA)的2020年财政年度的科学预算也将大幅增加,该财政年度将从10月1日开始。

拟议预算的重点包括:

  • 的科学办公室将增加4.3%,即2.85亿美元,使其达到68.7亿美元。 相比之下,特朗普要求削减16.5%,即11亿美元。
  • 美国能源部的能源效率和可再生能源计划将增加11.4%,即2.73亿美元,达到26.5亿美元。 政府要求削减86%,即20亿美元。
  • 高级研究计划署 - 能源(ARPA-E)将增加16.1%,即5900万美元,达到4.25亿美元。 特朗普曾建议取消ARPA-E。
  • 根据众议院的提议,总体而言,能源部的预算将增至371亿美元。 这比目前的预算高出14亿美元,比总统的预算要求高出56亿美元。
  • 作为内政部的一部分, 增加6.5%,即7500万美元,达到12.4亿美元。 政府要求削减15.2%,即1.77亿美元。
  • 环保署的核心科学和环境计划将获得34.1亿美元,比目前的水平增加1.05亿美元,比总统的要求高出10亿美元。

今天发布的法案仅提供顶线号码。 在全额拨款小组对账单进行投票后,将提供更多详细信息。 该进程将于周三开始,届时拨款小组委员会将批准能源和内部拨款法案。

众议院法案将需要与参议院制作的版本进行核对,而参议院尚未公布其拟议的支出水平。 目前尚不清楚国会和白宫是否能够在今年秋季开始的2020财政年度之前就支出计划达成一致。 如果没有达成协议,目前的支出水平可以延长到新的财政年度 - 或者,如果陷入僵局,政府可能会关闭。

热门故事:面部表情不是普遍的,一个新的冰冷世界,以及高海拔如何改变你的血液

当你微笑的时候,可能会觉得整个世界都在和你微笑,但是一项新的研究表明,一些面部表情可能并不那么普遍。 事实上,在西方普遍理解的一些表达 - 包括恐惧表达 - 对巴布亚新几内亚的一个土着孤立社会有着截然不同的含义。 新的研究结果质疑了一些广泛持有的情绪理论原则,它们可能会削弱新兴技术,如机器人和人工智能程序,其任务是阅读人们的情感。

几十年来,锂一直被认为是双相情感障碍中有效的情绪稳定剂,但锂的安抚方式究竟如何不清楚。 现在,由加利福尼亚大学旧金山分校的神经科学家Ben Cheyette领导的一个团队将其成功与树突棘的影响联系起来,微小的投射将兴奋性神经元与其他神经细胞形成连接或突触。 锂处理在小鼠中恢复了健康数量的树突棘,这些小鼠经过工程学遗传突变,这种突变在自闭症,精神分裂症和双相情感障碍患者中相对常见。

太阳系已经获得了一个新的极端目标:L91,一个小而冰冷的世界,拥有已知最长的轨道之一,需要2万多年才能绕太阳转。 研究人员还没有确定物体的大小或质量,但他们可以将它添加到越来越多的冰冻物体中,这些物体在海王星之外的奇怪轨道上旋转,这意味着太阳外部和已知巨行星的引力破坏。 在L91的情况下,一些天文学家说,外部破坏者可能是第九个巨行星,尚未被发现。

科学家们早就知道,身体会适应高海拔地区缺氧的情况。 传统的解释是,低氧条件会导致身体建立新的红细胞,从而更容易为肌肉和重要器官供氧。 但登山者,背包客和其他高国周末战士早就知道这个故事可能不太对劲。 生产新的红细胞需要数周时间,甚至普通人也能在几天内适应。 现在,一项新的研究 - 第一次仔细观察在山上徒步旅行的人的血液 - 发现,由于携氧蛋白血红蛋白的变化,身体一夜之间就开始适应海拔。

如果你从来没有与鱼胚面对面,现在是你的机会。 一张4天大的斑马鱼脸的奇怪照片是今年尼康小世界摄影比赛的赢家。 德克萨斯大学安德森癌症中心的遗传学家奥斯卡·鲁伊斯和他的团队面临着艰难的任务,即以正确的角度安装鱼胚,使其脸部成为显微镜的焦点。 幸运的是,他们拍摄的第一张照片是铃声。 现在,鲁伊斯说,他们能够拍摄类似的近距离活鱼图像,因为他们在细胞水平上研究面部发育。

现在您已经掌握了本周最热门的科学新闻,请在周一回来测试我们 智慧

审查发现围绕WHO胎儿生长研究的不当行为

世界卫生组织(WHO)在其68年的历史中首次得出结论,研究人员犯有研究不端行为。 世界卫生组织委托进行的一项独立审查发现,英国牛津大学的研究人员在一项价值数百万美元的全球胎儿生长研究中发现了“研究伦理不端行为”。 世界卫生组织 ,将这一未经详细解释的研究结果提交给英国医学总会(GMC)

目前尚不清楚GMC是否已展开调查。 一位发言人告诉Science Insider,该机构在法律上有义务查看所提到的任何问题,但她无法对具体案件发表评论。

这些指控 - 上个月 - 可追溯到2006年底。然后,世界卫生组织瑞士日内瓦生殖健康与研究部的研究人员正在开展一项研究,以确定全球标准,以评估胎儿是否在健康的增长轨迹。 牛津研究人员JoséVillar和Stephen Kennedy作为外部专家参加了会议。 2007年,肯尼迪与Villar签订合同,为该研究制定一项关键协议。 但是在2008年3月,两位牛津大学的研究人员从Bill&Melinda Gates基金会获得了2900万美元的资助,用于类似的研究。 世卫组织小组成员表示,牛津大学二人组在其竞争性拨款提案中使用了世卫组织项目中提出的想法; 一些人指责他们在向盖茨基金会求助时故意拖延他们的世卫组织工作。

牛津大学发言人称这些指控毫无根据。 发言人在一封电子邮件中写道:“世卫组织的审查没有考虑任何尚未经过大学彻底调查的材料。” “在八年期间进行的三次独立调查结果表明,没有任何不当行为。”

该大学拒绝与世卫组织合作进行独立调查,并在2011年世卫组织放弃了此事。 但世界卫生组织研究的一些专家 - 包括洛杉矶加利福尼亚大学妇科医生劳伦斯普拉特,他是世界卫生组织研究执行委员会的负责人,以及挪威卑尔根大学的Torvid Kiserud,执行委员会成员委员会和研究指导委员会 - 继续向世卫组织施加压力,要求调查这些说法。 2014年,世卫组织要求英国伊普斯威奇的研究伦理问题独立顾问弗兰克威尔斯调查此事。 威尔斯得出结论认为,有必要进行独立调查,世界卫生组织继续前进。

现在,普拉特认为,调查结果应“促使学术界仔细审查牛津未能进行独立审查”并导致制裁,他在一封电子邮件中写道。 他认为,牛津应考虑退还2900万美元的盖茨补助金。

Paul Chamberlain是一名牛津扫描胎儿专家,他也参与了WHO项目并现已退休,他对世卫组织的举动表示欢迎。 “如果要保护和维护多中心国际研究的完整性,重要的是,应该由GMC等专业组织独立审查盖茨授予牛津大学的情况,”他在一封电子邮件中写道。 。 “这显然现在会发生。”

争议引起了人们的关注,即世卫组织没有正式的政策来处理组织工作人员或外部专家的研究不端行为。 “鉴于这一事件以及世界卫生组织的几个部门参与不同能力的研究这一事实,世界卫生组织正在制定自己的政策来处理可疑的研究不端行为,”世卫组织声明指出。 新政策将于今年晚些时候出版。

深海微生物是最接近复杂细胞的生物

研究人员一直在争论真核生物 - 包括真菌,植物和动物在内的相对复杂的生物群 - 是古生物的后代还是仅仅是他们的近亲。 来自北大西洋底部的新发现的古菌表明真核生物是从古细菌进化而来的。 对其中一种生物进行基因组分析,称为Loki,揭示它是迄今为止发现的最具真核生物的原核生物。 该研究表明,eukaroytes的祖先可能有一个肌动蛋白细胞骨架和由膜组成的基本内部结构。

,请参阅5月8日的“科学”杂志

为了省钱,NSF需要为旋转器分担大学费用

美国国家科学基金会(NSF)已决定,大学应支付临时在该机构工作的教师工资的10%。 不会疏远学术界,因为它依赖于保持在基础科学的最前沿。 但这些变化也限制了旅行并消除了对失去的咨询机会的补贴,这可能使该机构更难以吸引有才能的学术帮助。

周五宣布的规则适用于前往NSF长达4年的学术研究人员,以帮助该机构管理其研究组合。 这些轮机占该机构科研人员的28%,约占其总体劳动力的12%(见下图)。

美国国家科学基金会官员长期以来一直认为,旋转器对该机构的成功非常重要,因为它们可以提供有关其领域的最新知识。 该机构一直愿意为这种技术支付高价:平均旋转器比同一职位的联邦雇员多赚36,500美元。

较高的学术工资并不是薪酬差异的唯一原因。 美国国家科学基金会还补贴他们返回其所在机构的旅行,并报销由于联邦政府更严格的利益冲突政策导致的咨询费损失。

新规则旨在通过若干变化来降低成本。 人们会结束报销咨询收入损失的做法。 另一个将每年的可报销旅行次数限制为12次。

然而,最大的变化将是成本分摊条款。 从历史上看,美国国家科学基金会已经要求 - 但不要求 - 机构支付15%的旋转器工资和福利,但需要进行谈判。 但是,机构分析发现,大学的平均贡献仅为5%左右,大多数大学在恳求贫困后都避免支付任何费用。 国会和美国国家科学基金会的监察长,其内部监督机构,都批评该机构对其成本分摊条款过于宽容。

为了省钱,NSF需要为旋转器分担大学费用

新政策不会让大学轻易摆脱困境。 美国国家科学基金会首席人力资本官乔安妮•托诺(Joanne Tornow)表示,在未来12个月内加入NSF的大学教师将需要支付旋转器当前工资和附加福利的10%。 (新规则不适用于现有的旋转器,尽管NSF希望将费用分摊纳入其年度协议的任何延期。)

美国国家科学基金会的工作人员备忘录宣布了这些变化,“可以考虑”[来自大学]的强烈合理的豁免请求。“但是Tornow说该条款并不是一个漏洞。 她解释说:“我们相信,将这一百分比从15%降低到10%,并将其提高所需,将增加该机构的成本分摊能力,而不会给小型机构和资源有限的机构造成不应有的负担。” 美国国家科学基金会估计,每年最终将获得150万美元的费用分摊,将目前的保费收缩约25%至30%。

焦虑的学者

Tornow表示,大学管理人员和教职员工在上个月向联邦示范合作伙伴提交的文件中“接受了这些变化”,联邦示范合作伙伴关系是一个长期运作的小组,帮助确定更好的管理联邦研究企业的方法,该研究企业位于美国国家科学院,工程和医学。 但该集团的副主席桑德拉施奈德(Sandra Schneider)对事件的回忆略有不同。

南非佛罗里达大学坦帕分校的心理学教授和前研究管理员施奈德说,“在会议室里有很多焦虑”,他曾担任过两次NSF旋转器。 “每个人都同意这是一个很棒的计划,对于个人,NSF和机构来说都是一个双赢的局面。 所以很多人担心改变那些长期以来一直运作良好的东西的潜在影响。“

她说,一个问题是,在大多数机构中,任何形式的费用分摊“都是死亡的吻”,特别是公立大学已经因国家支持的减少和抑制学生学费的政治压力而受到挤压。 “如果他们把它称为其他东西,也许会更加可口,”她说,只有一半是开玩笑。 她说,一些大学管理人员没有意识到返回的旋转器会带来有价值的见解,可以帮助同事和机构在联邦资助机构中进行导航。 这种无知可能使一个潜在的旋转者很难在NSF工作。

她预测,新的旅行上限可能是一个更大的障碍。 她说,那些认为自己需要更频繁地返回校园的教师可能会决定不申请NSF。 大学管理人员认为10%的费用分摊要求意味着该机构有权获得教师10%的时间,可能会认为每月访问不符合该要求。

这些问题也可能起到美国大学协会的作用,该协会是由62家顶级研究机构组成的华盛顿特区联盟。 AAU发言人巴里·托伊夫说:“我们将仔细研究并与我们的大学协商,看看他们认为这会对他们的教员参与[轮机]计划产生什么影响。”

Tornow说NSF不想做任何削弱其旋转器质量的事情,并且它将在明年密切监视候选人群。 但她承认,可能很难衡量这些变化对每年到达的60左右旋转器的短期影响。

施奈德同意,由于新的规则,很难确定有多少教师决定不来NSF,并补充说,即使是那些申请的人也只占整个人口的一小部分样本。 她说,所以来自大学和潜在旋转者的“推迟”可能是最好的衡量标准。 “我希望NSF能听取社区的反馈意见,”她说,“并考虑做出必要的调整。”

为了满足'Plan S'开放获取的要求,期刊在出版时免费设置论文

为了满足'Plan S'开放获取的要求,期刊在出版时免费设置论文
插图:DAVIDE BONAZZI / SALZMAN ART
为了满足'Plan S'开放获取的要求,期刊在出版时免费设置论文

计划S,资助者支持的计划,要求免费在线访问科学文献,旨在动摇长期主导学术出版的订阅期刊。 现在,一些出版商正在考虑他们希望既能遵守计划又能维持其订阅收入的方法:允许作者在论文发表后立即在公共档案中发布稿件。

目前,大多数期刊都会收取订阅费用并将在线论文保留在付费专区之后至少几个月。 但本月将发布最终规则的Plan S资助者坚持认为,获得资金的科学家在没有付费墙或等待期的情况下发布。 科学家遵守该计划的一种方法是在15个欧洲政府资助者和四个基金会的支持下,在一本期刊上发表文章,收集作者的费用以涵盖免费访问 - 开放获取的“黄金”模式。

一些出版商担心他们不会通过作者费用获得足够的收入以保持财务可行性。 因此,加利福尼亚州Los Gatos的HighWire创始董事John Sack表示,许多人已经为另一个合规选项 - “绿色”开放获取提供了热情服务,该公司为非营利性科学出版商提供网络托管服务。 在计划S的草案版本允许的模型中,计划S资助的作者于2018年9月公布,可以在公共存储库中存放免费阅读的文件而无需等待期。 该期刊将继续收取订阅费,该机制可能会使一些缺乏资金的作者受益于支付黄金开放获取费用。

最近几个月,HighWire对27家非营利性出版商进行了调查,结果发现他们认为绿色开放获取没有禁止期比其他选择更有利,包括将基于订阅的期刊转换为完全黄金开放获取。

美国马里兰州罗克维尔市美国植物生物学家协会出版主任南希温彻斯特说:“看起来绿色开放访问对于我们继续使用订阅模式似乎是一种可行的方式”,同时适应计划S等资助者的要求。发布两个提供黄金开放访问的订阅期刊。 “我们会认真考虑。”

Plan S的草案形式允许对称为作者接受的手稿的文章的预发布版本进行开放存取存档。 它包含对同行评审的响应变化,但缺少已发布版本的功能,如设计版面,引用文章的超链接和补充材料。 很少有出版商允许存档论文的发布版本,因为它具有最大的商业价值。 但许多人,包括AAAS( 科学出版社),现在允许作者接受的版本出现在公共知识库中 - 例如美国国立卫生研究院的PubMed Central - 尽管通常不会在6个月至12个月的禁运期之后出现。

计划S要求更加开放:不允许禁运,出版商必须放弃免费获取的文章的版权。 计划S要求“CC-BY”许可证,如果他们只是引用原始来源,则允许其他人分发和重复使用内容。 即便如此,一些出版商认为,在没有禁运的情况下向计划S资助的作者提供绿色开放获取是最不具威胁性的合规选择,因为世界上只有3.3%的学术论文是由获得Plan S资助者和符合其要求。 美国已经表示不会加入计划S,尽管它仍然需要在公布的一年内公开存档联邦政府资助的文件; 计划S的目标,但尚未正式签署或公布实施计划的规则。

伦敦皇家学会出版总监斯图尔特泰勒表示,至少有30家出版商已经提供绿色开放获取,没有禁运,但几乎都保留了版权。 出版了八种提供黄金开放获取的订阅期刊的皇家学会在2010年采用了该政策。去年,该协会开始提供CC-BY许可。

泰勒说,此举并没有损害业务。 “我们还没有看到订户的损耗率有任何影响”。 “我确信这是因为[文章]的最终出版版本是优越的,”读者愿意为此付出代价。

华盛顿特区科学家系列出版商Bill Moran表示,提供符合Plan S标准的绿色开放式访问是“我们正在考虑的一种选择”。 但他说,美国科学促进会不知道有多少研究人员会使用这种方案,以及它的经济后果是什么。 直到2024年,当计划S完全生效时,这些答案可能不会出现。 科学新闻部分在编辑上独立于美国科学促进会。)

其他出版商认为这种方法会导致严重且不可持续的订阅收入损失。 伦敦Springer Nature的首席出版官Steven Inchcoombe表示,选择性期刊聘请专业编辑并在稿件被接受之前招致高额费用。 他表示,绿色开放获取需要放弃这种努力,并补充说,它对订阅和收入的影响尚未得到大规模的充分测试。

与其他一些出版商不同,Springer Nature认为黄金开放获取更具可持续性,Inchcoombe说。 出版商向大学提供“抵消”交易,这些交易通过机构为发布其科学家文章开放获取而支付的金额来减少订阅费用。 然而,大学图书馆担心此类交易的成本上升。

*更正,5月15日,下午2点:此故事已更新,以更正统计数据; 3.3%的人不是获得Plan S支持者支持的作者的比例,而是与这些作者的学术论文的比例。

美国参议院在化学品监管改革方面取得了进展,但仍存在障碍

上周参议院专家组很容易提出一项改革有毒物质控制法案(TSCA)的措施,两党共同努力改革美国政府如何测试和管制有毒工业化学品的努力达到了一个新的里程碑。 虽然在赞助商修改后该法案得到了民主党人的广泛支持,但仍有很长的路要走。 一些自由派民主党人和环保团体继续反对这一措施,并且将面临漫长的立法和程序上的争斗。

与此同时,众议院正在制定初步投票 。

4月28日,参议院环境与公共工程委员会可以说是数十年来向TSCA改革迈出的最大一步,以15比5投票将提升到参议院。 该参议员由参议员Tom Udall(D-NM)和David Vitter(R-LA)赞助,旨在赋予环境保护署(EPA)更多权力,限制美国商业中的数千种工业化学品,并订购新的安全数据来自制造商,同时努力建立一个更加全国统一的监管体系。

该法案的提案国改变了原来的措施,以解决环保组织和民主党人的一些担忧。 最值得注意的变化是缩减该措施将限制国家发布新化学品法规的能力。 “参议员Udall和我接受了许多同事和利益相关者的关注,并着手使该法案更加强大,”Vitter在投票前表示。 他称该法案“对现行法律有了明显改善”,代表了“重大的积极妥协”。

但参议员Barbara Boxer(D-CA)自3月份推出以来一直反对S. 697,他表示新修改的法案仍然太弱, 和表示同意。 该委员会的最高民主党人Boxer建议她将使用程序策略来拖延该法案,并试图在参议院进行修改。 “我会站起来,直到我不能再站起来了,”Boxer在委员会会议上说,“因为我拒绝屈服于一项法案的严重问题,据说该法案修复了违法行为。 ”

有毒的拔河比赛

对S. 697的持续拉锯战突显了TSCA改革历史悠久的历史。 民主党人,共和党人,公共利益集团和化学工业都表示TSCA需要修复,但立法者一再未能解决利益相关者之间在如何做到这一点上的分歧。 在该措施的支持者看来,S. 697可能代表改革TSCA的最佳镜头。 该法案目前拥有11名民主党人和11名共和党人作为共同赞助者,以及化学工业集团和至少一个主要环境组织环境保护基金的支持。

该法案将打破长期阻碍美国环保署管理物质权力的一些重要法律障碍。 美国环保署不再需要考虑评估化学品安全性的成本,或选择“最不繁琐”的方法来管理它们。 此外,EPA将不再需要证明化学品具有潜在风险,以便该机构向公司索取新的安全数据。 在大多数情况下,在美国环保署表明它们可能符合法律的安全要求之前,新化学品无法上市。 (根据现行法律,除非美国环保署证明它们不安全,否则新化学品将在90天内上市。)

清除委员会的法案的修订版也将:

  • 让州政府颁布和执行EPA已经规定的化学品使用法规,只要国家规定不重复任何EPA对公司的罚款;

  • 稍微缩减早先的规定,阻止各州对EPA计划审查的“高优先级”化学品采取新行动;

  • 使EPA更容易将化学品指定为“高度优先”的审查;

  • 要求对在环境或身体中长期积聚和持久存在的化学品采取更严格的规定;

  • 强化要求化学品制造商和EPA考虑非动物形式的测试。

目前的法案还修订了早先的条款,批评者担心这会使EPA更难以管理含有已知有毒化学品的产品(或“物品”),以及可能无意中要求EPA继续考虑化学品成本的混浊语言评估并阻止某些州的空气和水污染法律。

随着这些变化,另外三个环境委员会民主党支持该法案:Sheldon Whitehouse(D-RI),Cory Booker(D-NJ)和Jeff Merkley(D-OR)。

但其他民主党人 - 包括拳击手和参议员埃德马基(D-MA),正在赞助一项更为严厉的TSCA改革法案 - 正站在反对派的立场。 “最重要的是,我们现在投票的是比我们开始时更好的法案,”参议员伯尼桑德斯(I-VT)说,他是民主党人,并反对S. 697的独立人士。“但我们仍然还有很长的路要走。“

拳击手和其他仍然反对S. 697的民主党人希望取消所有州的先发制人。 “我们不要让老大哥告诉各州他们没有权利保护他们的公民,”Boxer说。 他们还希望语言禁止石棉,并为公司遵守法规设定坚定的最后期限。 但是,Boxer及其盟友未能通过其中一些条款吸引足够的选票来修改该法案。 Boxer说,一旦参议院的辩论开始于S. 697,她可能会提出“大量的修正案”来强化它。

Udall承认该法案包含他不喜欢的条款。 “这不是一个完美的法案,但它是一个很好的法案,”Udall在5月1日与小企业代表,记者和政府官员的电话会议上说,“我们不能再等了。 你,你的孩子和我们的社区都无法等待完美的账单。“

Udall表示,参议院辩论可能会在六月的某个时候开始,之后可能需要6周的时间才能对修正案进行投票。 之后,时间表尚不清楚。 他指出,众议院的TSCA改革草案对现有法律的修改要少得多。 如果两个机构都要通过他们的措施,他们就需要谈判最终版本,这个过程可能需要数月或更长时间。 拥有总统否决权的白宫尚未就这两项措施采取立场。 不过,Udall表示,他仍然希望立法者今年能够完成TSCA改革。

从詹姆斯泰勒到泰勒斯威夫特:音乐像生物有机体一样发展

在20世纪90年代早期,说唱音乐占据了广播:Snoop Dogg和Jay Z的歌曲到处播放。 这是一场音乐革命还是仅仅是随着时间的推移逐渐改变口味的结果? 研究人员表示,由于有史以来对流行音乐的最大数据驱动研究,他们现在能够回答这些问题。 他们说,将进化理论应用于这一数据集可以解决几十年来流行音乐肆虐的争论。

在艺术形式中,音乐似乎特别适合数据驱动的分析。 毕竟,区分一首音乐与另一首音乐,和声,旋律的特征本质上是数学的。 研究人员长期以来一直希望用生物学家用来研究物种进化的相同严谨工具来研究音乐的演变。 但纠结的版权保护使得难以大规模访问音乐数据集,因为即使未经许可也不允许对音乐录音进行数据挖掘。 确定特定地点和时间的代表性音乐文化样本具有挑战性。 例如,尽管我们有来自巴洛克时代的数百万乐谱,但我们不知道它们中的任何一个实际执行的频率。

为了解决抽样问题,由伦敦玛丽女王大学的计算机科学家Matthias Mauch领导的团队求助于美国音乐界每周流行单曲榜单美国Billboard Hot 100。 研究人员从Billboard网站上搜集了数据,收集了大约17,000首歌曲的标题和艺术家,这些歌曲在1960年至2010年之间排名。

获得实际的歌曲录音是一个棘手的问题。 幸运的是,Mauch曾经在英国在线音乐推荐服务Last.fm工作,他知道该公司有一个庞大的30秒音乐样本数据库,用于预览其商品。 这些样本足够大,可以进行大规模的比较分析。

该团队不是依靠人类的判断来比较歌曲,而是使用一种统计技术,在将它们分组成簇之前,提取录音的特征,如音色和和声。 为了确保集群的意义,研究人员将它们与Last.fm的数百万用户创建的歌曲组进行了比较。 例如,用户将Snoop Dogg,Ludacris和Jay Z的歌曲放在“说唱和嘻哈”类别中。 但是,只使用音色和和声功能,计算机将它们聚集成几乎相同的组。 受到相似性的鼓舞,该团队随后通过进化分析对这些海量数据进行了分析,处理了生物特征等歌曲之间共享的统计特征。

研究人员发现,正如一些评论家认为的那样, ,而不是变得公式化和同质化。 它并没有逐渐发展。 相反,分析 。 第一次是在1964年摇滚和灵魂音乐的兴起期间,当披头士乐队等乐队吸引了大批观众。 接下来的开始于1983年的迪斯科,新浪潮和硬摇滚。 最新的,也是迄今为止最具变革性的,始于1991年,随着说唱和嘻哈的爆发。 正如Mauch和他的团队今天在皇家学会开放科学中所做的那样,说唱是“过去50年来塑造美国排行榜音乐结构的最重要事件”。 它对流行音乐结构的强大影响至今仍在继续; 例如,偶尔的说唱插曲现在可以进入许多摇滚歌曲。

“这是严谨的,”哈佛大学和Palantir Technologies的数据科学家Jean-Baptiste Michel说道,该公司总部位于加利福尼亚州帕洛阿尔托,是主要作者,该 。 “更多的研究人员需要采用这种方法。” 他说,其中一项突出的发现是,流行音乐表现出一种被称为间断均衡的生物进化模式,其中逐渐变化的时期被复杂性的爆炸所分隔。 地质历史上最着名的例子是寒武纪爆发,即5.42亿年前化石记录中生物多样性突然大量增加。 “当然,存在差异,”他说,“因为生物进化具有直接的亲子关系,我们甚至不知道生物学中的机制。所以我们必须小心。”

(链接PDF的信用:M。Mauch等人皇家学会开放科学[2015])